Archive for the ‘David Lång SD om invandring’ category

Jimmie Åkesson vill ha ökat stöd till fattigpensionärer i sitt sommartal 2016!

27 augusti, 2016

jimmie-akesson

Mellan 2.000 och 3.000 personer är på plats i Sölvesborg för att lyssna på sommartalet som hålls av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson.

En förkyld Jimmie Åkesson inleder sitt tal med att prata om vädret – ”det skulle kunna vara sommarens sista sommartimmar” – och fortsätter med att hylla den svenska OS-truppen.

– Vi har all anledning att vara oerhört stolta! Vi hälsar alla våra hjältar och hjältinnor ett stort grattis, och ett stort tack!

Han nämner sedan att EU egentligen vann medaljligan, men han har lite svårt att jubla över det:

– När tvingas våra svenska OS-hjältar byta den blågula OS-dräkten mot en stjärnbeklädd mörkblå?

Brexit och flyktingkris

Därefter tog han bland annat upp frågan om Brexit.

– Storbritannien gick före alla andra. Nu är det dags för alla frihetsälskande européer att lyfta frågan om utträde ur EU, säger Jimmie Åkesson.

Han påpekar att det går bra för Storbritannien efter beslutet att lämna EU.

– Det är dags att vi lyfter frågan om en nationell resning mot federalismen, säger han.

Om flyktingkrisen sa han:

– Regeringen har skärpt flyktingfrågan. Synd bara att de kallade oss fula saker när vi påpekade det för länge sedan.

Fattigpensionärer

Åkesson kritiserade regeringens hantering av ekonomin och ifrågasatte varför regeringen lånar pengar trots högkonjunktur.

– Om det nu går så förbaskat bra för Sverige, varför har vi då hundratusentals fattiga pensionärer?

– Stefan säger att det går bra för Sverige.  Jag säger att vi kan bättre.

Han pratade om ”stenkastare och bilbrännare” och skrattade åt Centerledaren Annie Lööfs förslag om att de ska få praktisera hos polisen.

– Många har nog lite svårt att förstå vilken analys som Annie Lööf gjorde för att komma fram till det förslaget.

Han tog också upp frågan om ”svenska värderingar” som anammats av flera partiledare, däribland Centerledaren Annie Lööf.

– Förr kallade man det för främlingsfientlighet, nu kallas det ”modigt”, sade Åkesson.

– Hur trovärdig är man om man säger det nu? Hur ska vi kunna lita på att man inte ändrar sig igen, när vinden vänder nästa gång?

Majoritet med Moderaterna

SD-ledaren nämnde flera opinionsmätningar den senaste tiden.

– Enligt åtminstone en av de här skulle vi kunna bilda egen majoritet i Sveriges riksdag med Moderaterna, och fortsatte:

– Det mest naturliga är att vi bildar en mitten-högerregering tillsammans med Kristdemokraterna och Moderaterna.

I en sådan regering skulle SD axla rollen som ”det sociala samvetet”, sade han.

Vill värna fattigpensionärer

Här tog han åter upp partiets vilja att värna om pensionärerna.

– Det är givetvis en helt oacceptabel utveckling, att de som byggt upp det här landet och den här välfärden ska få så usla villkor när de blir äldre.

– Den som kräver sin rätt ska först göra sin plikt. Det är grundläggande. Men har man gjort sin plikt måste man få sin rätt.

– Vi förelår till exempel höjd garantipension med 795 kronor i månaden för en genomsnittlig pensionär.

Åkesson avslutade med ett löfte:

– Vi kommer inte att stödja någon regering som inte förbättrar situationen för fattigpensionärernas rejält.

Sommartal i Sölvesborg

Han är sist ut av partiledarna att sommartala när han i dag möter anhängare på partiets sommarfestival i Fyra årstiders park i Jimmie Åkessons hemstad Sölvesborg.

Folk strömmade till i det strålande vädret för att lyssna på talet som inleddes strax efter klockan 14.

Minst tre polisbilar finns på plats, en pikébil och en civil. Också Kustbevakningen har anmält till platsen med en båt.

I kväll ska Åkesson också uppträda på scen som musiker, i ett av tvådagarsevenemangets nummer.

Äldreförsörjningsstöd för invandrare orättvist .

Sossarnas förslag, höj skatterna!

Jag skulle vilja fråga Reinfeldt M och Löfvén S om detta ÄFS, som jag anser är ren diskriminering mot svenska skattebetalande pensionärer och det är endast SD som opponerat sig mot detta. Tydligen så var det Socialdemokraterna som genom en lag 2003 ordnade detta ÄFS för invandrare, naturligtvis för att få ned statistiken för socialbidrag för invandrare. Kopierar vad Rune Karlsson SD skrivit angående detta, läs nedan.

Riksdagen beslutade enligt proposition 2000/01:136, att bl. a personer med utländsk bakgrund skall kunna få en behovsprövad pension (ÄFS) vid 65 år eller äldre. Ett syfte är att äldre inte skall behöva söka socialbidrag utan den svenska staten skall garantera en viss lägsta levnadsnivå. ÄFS kan betraktas som en del i det allmänna pensionssystemet. Enligt riksdagens beslut är stödet skattefritt, vilket är mycket ovanligt för skattefinansierade utbetalningar till den inhemska befolkningen. Reglerna för ÄFS gäller från den 1 januari 2003.

Sökande skall vara bosatt i Sverige. Pensionen utgår dock även om mottagaren vistas i sitt hemland 3 månader per år eller i annat land utanför EES-området. Många remissinstanser ansåg, att stödet borde utgå även vid längre vistelser utomlands, eftersom det ändå inte går att kontrollera. Dessutom är stödet att betrakta som en bosättningsbaserad förmån inom socialförsäkringen. Enligt denna är en person bosatt i Sverige även vid en utlandsvistelse upp till ett år. Socialbidrag som i detta fall ersätts av ÄFS, utbetalas dock endast när mottagaren de facto vistas i Sverige. Däremot kan den som har ÄFS vistas upp till ett år i annat EU-EES-land inkl. Schweiz och få stödet utbetalat som vid vistelse i Sverige.

Äldreförsörjningsstödet är en inkomstprövad förmån. Arbetsinkomster, kapitalinkomster, andra pensioner och bostadskostnad påverkar storleken av ÄFS. Dessutom beaktas viss andel av förmögenhet liksom hänsyn till makes eller makas inkomster. Vid beräkning av förmögenhet skall dock bortses från värdet av privat bostadsfastighet eller privat bostadsrätt som utgör permanentbostad. Inkomster och förmögenhet från andra länder skall ingå i beräkningsunderlaget. Men inte skattefria stipendier upp till 3000:- kronor per månad. OBS: Detta kontrolleras inte, utan det räcker med att man skriver under ansökningsblanketten från försäkringskassan med, att man försäkrar på heder och samvete att uppgifterna i blanketten är riktiga och fullständiga. (tro det, den som vill)!

Från beräknade inkomster görs ett avdrag för skälig bostadskostnad. Denna utgör högst 6200 kr/mån för ogift och 3100 kr/mån för gift person 2013. Vad som blir kvar jämförs med ett fastställt belopp för skälig levnadsnivå. Denna utgör 5195 kr/mån för ogift och 4417 kr/mån för gift person år 2013 och för person som ingått partnerskap. Om inkomsterna/utgifterna understiger den skäliga levnadsnivån kan ÄFS utgå, förutsatt att villkoren i övrigt är uppfyllda.

ÄFS utbetalas även om invandrare inte arbetat och betalat skatt i Sverige. De får även andra gratis förmåner, t ex sjukvård, tandvård, social service etc. Svenskarna får själva betala för sjukvård, tandvård, social service etc. Bostadstillägg torde beräknas generösare för invandrare än för svenskar. Sammantaget kan ÄFS till invandrare uppgå till 14395 kr/mån skattefritt inkl. bostadsbidrag.

De invandrare som får ÄFS, får även alla andra sociala förmåner enligt ovan. (Utan att ha bidragit med en enda krona). Då räcker inte skälig levnadsnivå längre, utan det blir betydligt dyrare! Kan i praktiken bli hur dyrt som helst!
Diskriminering.

Ålderspensionärerna förlorade en hel månadspension under 1990-talet utan någon kompensation i efterhand. Ungefär hälften av alla ålderspensionärer (845 000 enligt Försäkringskassan) har lägre pension efter skatt (garantipension) än nämnda invandrare, trots att flertalet arbetat hela sitt liv i Sverige. Diskriminering!

Läs mera i orginalartikeln av Rune Karlsson nedan.

http://www.sd-ale.se/index.php?option=com_content&view=article&id=33&Itemid=33

Lyssna på fakta i nedanstående video med intervjuer.

Läs också mitt blogginlägg som visar fakta på skattefria bidrag och andra förmåner för våra nyanlända i Sverige och om kostnader för detta, se nedan.
https://ladycobra.wordpress.com/2012/12/18/sveriges-ekonomi-och-okade-kostnader-for-invandringen/

Nedragningar inom sjuk och åldringsvård görs på grund av att det inte finns pengar till vår välfärd, enligt ett TV program om åldringsvården där professor och överläkare Yngve Gustafsson på Geriatriken i Umeå rapporterar om att äldre svälter ihjäl inom åldringsvården och får inte den omsorg de behöver, för att det dras in på både personal och annat, är skrämmande att se.

SBA-Yngve-webb Yngve Gustafsson överläkare Umeå

Läs om honom och hans kämpande för äldreomsorgen i Sverige.

http://www.svt.se/sveriges-basta-aldreboende/yngve-gustafson

Jag anser att Sverige kan inte ta emot alla människor som har det svårt i världen, då vi inte har resurser att ta emot alla dessa som kommer hit och som ökar varje år och är nu fler än någonsin, t.o.m. Reinfeldt var ju tvingad till slut att erkänna att det inte finns pengar till välfärd då så mycket pengar går till flyktingmottagande..

Om man tar in för många i en livbåt så sjunker den. Men det verkar som rådande regering och konkurenterna till SD anser att vi kan ta emot hur många som helst i Sverige. Hellre förstör man Sveriges ekonomi än att ge SD rätt att vi måste minska mottagandet av asylsökande som vill få uppehållstillstånd och sedan få svenskt medborgarskap.

Lyssna på David Lång som höll ett anförande i riksdagen som jag tycker var jättebra

Om någon inte såg Agenda där Jimmie Åkesson blev hårt provocerad av programledaren i SVT Agenda så lyssna på detta nedan.

http://www.svt.se/nyheter/val2014/akesson-invandring-daligt-satt-att-hjalpa

Vem är egentligen Sverigedemokrat?

30 april, 2015

jimmie-akesson

Vilka är det egentligen som röstar på Sverigedemokraterna? En gammal myt och något som vi ibland får höra i media är att det mestadels är arga unga män som av olika skäl vill ta ut sin ilska och frustration. Detta är dock inte fallet, långt ifrån.

I valet 2014 var det drygt 800 000 väljare som röstade på Sverigedemokraterna. Om det hade varit val idag så skulle denna siffra vara över en miljon. Ifall ovanstående tes skulle stämma, så skulle detta innebära att Sverige sannolikt har världens argaste befolkning, vilket självklart inte är sant.

En annan beskrivning som ibland framförs är att vi är rädda, helst livrädda och gärna lite ”udda”. Den tidigare moderatledaren Carl Bildt svarade nyligen enligt följande i en intervju med tidningen Expressen om hur man bör förhålla sig till vår allt mer växande väljarskara:

”det ligger i demokratins natur att vi måste försöka möta den rädsla och de farhågor som kan finnas hos dessa väljare. Vi ska absolut inte stigmatisera dem. Vi måste försöka få in dem i den normala partibilden igen”.

Således anför Carl Bildt en av de klassiska nidbilderna av en sverigedemokrat. Låt mig då på ett ödmjukt men mycket bestämt vis sätta ner foten och hävda motsatsen. Det finns få individer som är modigare än dig och mig. För inte så många år sedan var risken stor att människor som engagerade sig eller öppet berättade om sin politiska tro blev stigmatiserade och utfrysta. Trots detta fortsatte partiet att växa, inte för att dessa människor var rädda, utan för att de hade både vilja och mod.

Vidare går det över mitt förstånd hur man som Carl Bildt själv, kan företräda ett parti som så grovt blundar för verkligheten och påtalar att andra som har sina ögon öppna är de som är ”annorlunda”. Vi ser de motsättningar och problem som finns och påtalar detta så ofta vi ges tillfälle. Detta medan andra partier blundar och hoppas att de ska försvinna av sig själva.

Det våra meningsmotståndare inte vill kännas vid är att en sverigedemokrat kan i princip vara vem som helst, så länge man står bakom partiets grundläggande värderingar. Vi är idag både en bred och folklig rörelse som kan representera allt ifrån din granne till arbetsgivare.

Bakom oss står idag en opinion som består av både män som kvinnor, unga som äldre och arga som glada. En sverigedemokrat kan köra buss såväl som leda en bank. En sverigedemokrat kan också älska sin mors omsorgsfullt rullade köttbullar eller vara vegetarian. Man kan vara inrikes eller utrikes född, troende eller ateist.

Men vad är det då som sammanför alla SD-väljare under en gemensam blåsippa? Vad är den gemensamma faktorn som gör att drygt en miljon väljare skulle rösta på oss om det vore val idag? Vi delar alla en stark önskan om att göra Sverige till ett bättre land. Vi vill återuppbygga välfärdsstaten, garantera människor trygghet på gator och torg, vi vill ha en arbetsmarknad som fungerar och vi vill se en starkare kulturell sammanhållning. Idag finns tyvärr bara ett enda parti som på riktigt arbetar för detta.

Jag blev inte sverigedemokrat för att jag var rädd. Jag blev sverigedemokrat för att jag ville förändra. Jag har mött skeptiska blickar när mitt arbete har kommit på tal och jag kunde tidigare förlora både en och annan bekant när min partitillhörighet blev känd. Men det gör ingenting. Istället för dessa har jag nu över en miljon ”Sverigevänner” och jag har aldrig någonsin ångrat mitt engagemang.

Mikael Eriksson
Sverigedemokraterna riksdagen
Gruppledare politiska tjänstemän

Referens: http://samtiden.nu/15063/vem-ar-egentligen-sverigedemokrat/

Jag har varit moderat i många år men 2010 röstade jag på SD då jag ansåg att moderaterna hade förändrats till det sämre och sedan har de försämrats ännu mer och för inte en realistisk politik när det gäller
flyktingmottagande t.ex. och jag blev förvånad när en radikal islamist som ser upp till Al Quidas andlige ledare fick plats i försvarsutskottet i riksdagen och inte bara jag reagerade utan också en moderat politiker..läs nedan.

Waberi

https://ladycobra.wordpress.com/2013/04/14/m-politiker-waberi-maste-ocksa-bort/

Lyssna på några invandrare som säger sin mening om invandring m.m. i nedanstående inlägg.

https://ladycobra.wordpress.com/2013/12/13/fler-man-med-utlandsk-bakgrund-valjer-sd/

De förstår att med denna ansvarslösa flyktingpolitik så gynnar det inte dem som kommer till vårt land och inte heller dem som alltid bott i Sverige, då pengarna inte räcker till en väl fungerande välfärd som sjuk och åldringsvård, skola m.m. Höjda skatter på i princip allt blir resultatet och ändå måste staten låna pengar för att få detta att fungera..Regeringen höjer skatter och sänker pensionen för skattebetalande pensionärer för att finansiera denna ansvarslösa flyktingpolitik.

Sossarnas förslag, höj skatterna!

Jag hoppas att nuvarande regering byts ut snarast möjligt och att decemberöverenskommelsen upphör som inte hör hemma i en demokrati utan blev till bara av den anledningen att utestänga Sveriges tredje största parti från inflytande och att en minoritetsregering skall kunna regera…Liknar mera en kommunistisk diktatur än demokrati.

Vilket annat land ger permanent uppehållstillstånd till människor som saknar ID ?
Vilket annat land ger papperslösa  maxtaxa 50 kr för tandvård och läkarbesök?? Inte konstigt att så många söker sig just till Sverige, för detta sprider sig ju att vi har sådana generösa bidrag och förmåner för nyanlända..

fartyget

Läs fakta om olika skattefria bidrag för nyanlända och som vi skattebetalare får vara med att betala notan för.

https://ladycobra.wordpress.com/2012/12/18/sveriges-ekonomi-och-okade-kostnader-for-invandringen/

Rädda människovärdet från vänstern

30 april, 2014

Fridolin-Du-Betalar

”Människors lika värde”. Ska vi inte vara lite varsamma med den frasen? Den har börjat dyka upp titt som tätt på senare tid, med allt luddigare betydelse, och det vore synd om den urholkades helt.

Det går förstås att ifrågasätta begreppet. FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna talar på originalspråk om ”dignity”, vilket betyder värdighet snarare än värde, men andemeningen torde ändå stå klar för de flesta.

Frasen används dock alltmer sällan för att påtala just människors lika värde. I stället har den blivit ett tillhygge mot folk med en annan åsikt än den egna.

Nyligen utbröt protester mot Jimmie Åkessons studiebesök på sjukhus. Varför? En förklaring var att Sverigedemokraterna inte vill att så kallade papperslösa ska ha samma rättigheter till offentligt finansierad vård som dem som befinner sig legalt i landet. Detta skulle nämligen strida mot ”människors lika värde”.

Tycka vad man vill om SD-ledaren, men det är att vattna ur begreppet. Så sent som i juli 2013 fick papperslösa lagstadgad rätt till annat än akutvård. Det är magstarkt att påstå att Sverige dessförinnan bröt mot de mänskliga rättigheterna.

Ett annat exempel är den 71-åriga dam i Falun som i åratal arbetat frivilligt för Röda Korset, men som efter att ha blivit smyginspelad av en aktivist drevs ut ur förbundet. ”Om det är så att man inte står för alla människors lika värde, då kan man inte representera Röda Korset”, sade hjälporganisationens generaldirektör.

Vad hade då den gamla damen sagt? Jo, att Sverige har integrationsproblem, att arbetslöheten är så stor att en generation är förlorad, och att det vore bättre att hjälpa fler flyktingar på plats i stället för i Sverige. Och hon hade använt ord som ”vi” och ”dom”. ”Arbetslösheten blir ju inte mindre ju fler ungdomar vi tar in. Förstår du det? Det är ju ingen lösning för oss, när vi har sådan hög ungdomsarbetslöshet själva.”

Intentionen att inte vilja ha ett samhälle med ”vi” och ”dom”, eller ett A- och ett B-lag, är sympatisk. Men förlåt mig ändå för att jag nu uttrycker mig drastiskt: Sverige är redan uppdelat i lag, precis som alla andra kända statsbildningar i historien.

Ta bara rösträtten. Först har vi A-laget, medborgarna. De får rösta i alla allmänna val. Sedan har vi B-laget, som utgörs av dem som bara har uppehållstillstånd. De får inte rösta i riksdagsvalet, men i kommunalvalen. Vi kan också säga att vi har ett C-lag: de som bor i landet utan tillstånd och som inte får rösta alls, men som ändå har vissa rättigheter, som tillgång till vård och skola. Vi kan rentav säga att det finns ett D-lag: de som vill flytta hit men ännu inte gjort det. Enligt Gallups senaste opinionsundersökning om Europas attraktionskraft vill nära 7 miljoner människor flytta till Sverige. Varför ska inte de få rösta?

Att alla jordens människor inte har samma rättigheter inför den svenska staten betyder inte att människorna har olika värde.

”Människors lika värde” används nu helt fritt. Det senaste exemplet kommer från Tvärdrag, SSU:s idépolitiska tidskrift. I senaste numret skriver en redaktionsmedlem, under rubriken ”Kommer aldrig bli ihop med en moderat” att ”något så stort, basalt och för mig självklart skiljer oss åt, synen på alla människors lika värde och rättigheter, och det är därför jag aldrig skulle kunna vara tillsammans med en borgare”.

Sådärja. Nu är också en röst på något av de borgerliga partierna ett brott mot FN-stadgan. Ni ser vartåt det barkar. Och i morgon är det första maj, de överdrivna parollernas dag. Det blir inte mycket kvar av människovärdet om vi inte börjar bli lite mer aktsamma med begreppet.

Källa: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/begreppet-manniskors-lika-varde-urholkas_3512580.svd

Lyssna på nationalekonomen Tino Sanandaji som talar om invandringen

Lyssna även på David Lång om invandringen

Sossarnas förslag, höj skatterna!

Nedan kan ni läsa fakta om skattefria bidrag och andra förmåner för de nyanlända som kommer till Sverige.

https://ladycobra.wordpress.com/2012/12/18/sveriges-ekonomi-och-okade-kostnader-for-invandringen/

Jan Tullberg ”Invandringen kostar 250 miljarder per år”

20 april, 2014

picture335394-500x306

Regeringens utredare hävdar att invandringen kostar mellan 45 och 60 miljarder per år. Men nu visar en ny bok att kostnaden istället uppgår till 250 miljarder kronor, och att tidigare studier helt bortser från flera utgiftsposter som är svåra att beräkna – istället för att göra en uppskattning.

”Att blunda för problem är ingen lösning. Det är bättre att ha ungefär rätt än att ha exakt fel”, skriver Jan Tullberg, tidigare forskare vid Handelshögskolan i Stockholm och docent i ekonomi, i sin nya bok ”Låsningen”.

I massmedia beskrivs invandringen typiskt sett som berikande för Sverige, såväl kulturellt som ekonomiskt. Invandringens kostnader är däremot en tabubelagd fråga som sällan tas upp till diskussion. Det har emellertid gjorts ett par försök att sätta en prislapp på invandringen under det senaste decenniet.

För drygt tio år sedan uppskattade ekonomiprofessor Bo Södersten (DN 2003-12-28) att nettokostnaden för invandringen uppgick till 2-3 procent av bruttonationalprodukten (BNP), eller en årlig kostnad på 40-50 miljarder kronor. Några år senare, i en studie publicerad 2009, kom professor Jan Ekberg fram till en nettokostnad på mellan 1,5 och 2 procent av BNP för år 2006, motsvarande 45-60 miljarder kronor.

Nu sällar sig ekonomen Jan Tullberg, tidigare forskare vid Handelshögskolan i Stockholm och docent i ekonomi, till skaran av ekonomer som gjort försök att beräkna invandringens kostnader. I den nyutgivna boken ”Låsningen – en analys av svensk invandringspolitik” uppskattar Tullberg att nettokostnaden för invandringen under 2013 uppgick till 250 miljarder kronor, vilket är ungefär 7 procent av Sveriges BNP.

Att Tullbergs siffra är väsentligt högre än den Ekberg kom fram till 2009, baserat på data från 2006, beror till viss del på att det fanns fler invandrare i Sverige år 2013, som Tullberg tar till utgångspunkt. Men skillnaden beror framförallt på att Tullberg har beaktat en rad faktorer som Ekberg valt att bortse från.

Den största kostnadsposten som Tullberg försökt uppskatta, men som Ekberg inte tar med, avser så kallade undanträngningseffekter. Dessa utgör hälften – 125 miljarder kronor – av den nettokostnad Tullberg räknat fram. Det handlar om kostnader som uppstår genom att svenskar i viss utsträckning ”trängs undan” när invandrare tar i anspråk resurser som annars hade kunnat disponeras av svenskar, som till exempel jobb och bostäder.

– I de fall som invandrare arbetar skulle de arbetena kunnat gå till svenskar istället, om jobben inte är vad man kallar komplementära, det vill säga sådant som svenskar inte kan göra. Men det är sällan fallet, det handlar för det mesta om jobb av substitutkaraktär som svenskar hade kunnat ta, förklarar Tullberg när Fria Tider ringer upp. Han utvecklar resonemanget i sin nya bok:

”Invandrare har sällan en unik kompetens utan de flesta har högst normala jobb som att köra taxi eller jobba som biträde i vården. Tanken att invandrares yrkeskompetens och därmed arbetsinsatser är unika bygger på ett missförstånd. Amerikaner skulle inte bli utan tomater om farmarna inte längre hade tillgång till illegal mexikansk arbetskraft. Tomaterna skulle troligtvis öka i pris så att inkomsterna för odlarna räcker till löner som lockar amerikanska arbetare, men konsumenten skulle också behöva betala mindre i skatt till arbetslösa amerikaner.”

Ekberg väljer emellertid att helt bortse från sådana effekter.

En annan skillnad mellan Tullbergs och Ekbergs analyser är att Tullberg har tagit i beaktande att invandrare tar mer resurser i anspråk på områden som skola, sjukvård och rättsväsende. Ekbergs uppskattning bygger däremot på antagandet att invandrare inte är överrepresenterade i brottslighet eller kostar mer i skola och omsorg.

När det gäller kriminalitet konstaterar Tullberg att de studier som gjorts på området klart visar att invandrare är klart mer brottsbenägna än svenskar. Överrepresentationen är särskilt stor när det gäller grov brottslighet, som medför stora kostnader.

Enligt Tullberg hamnar man fel om man inte beaktar det. I sina beräkningar viktar han därför, till skillnad från Ekberg, upp invandrarnas andel av rättsväsendets kostnader.

”[Jag viktar] upp kostnader för kriminalitet till 2 för invandrare och behåller vikten 1 för svenskar. Motiveringen är att invandrarna är proportionellt mer kriminella än svenskar med en faktor 2,5 för generell kriminalitet och drygt 4 för tung kriminalitet”, skriver Tullberg.

Detsamma gäller vården och skolan. Där viktar Tullberg upp invandrarnas kostnader med en faktor på 1,25, vilket innebär att en invandrare i snitt beräknas kosta 25 % mer än en svensk på de områdena.

– Det finns många tecken på att det finns merkostnader här, även om de är svåra att kvantifiera. Inom vården allokerar man mer pengar till primärvårdsenheter som ligger i invandrartäta områden. Och samma sak med skolan. Här finns kostnader, bland annat i form av att skolor med hög invandrarandel får extra anslag, säger Tullberg, som tror att den faktor på 1,25 som han har valt är en konservativ uppskattning av merkostnaderna.

Ekberg och Tullberg skiljer sig också åt när det gäller synen på hur barn med en invandrad och en svensk förälder bör behandlas i statistiken. Ekberg väljer att hänföra kostnaderna för sådana barn helt och hållet till gruppen svenskar. Tullberg anser däremot att det logiska är att fördela kostnaderna lika mellan invandrarkollektivet och svenskarna.

”Både mina och Ekbergs fördelningsnycklar är grova och utan anspråk på exakthet. Att inte justera genom olika viktningar är att acceptera en neutral uppdelning, alla ges vikten ett, trots att gruppers offentliga konsumtion skiljer sig åt.

Det finns överväldigande data på att skillnader finns, men att konkretisera dessa till enkla fördelningsregler blir ungefärligt. Men att blunda för problem är ingen lösning. Det är bättre att ha ungefär rätt än att ha exakt fel”, sammanfattar Tullberg.

Jan Tullbergs nya bok blev tillgänglig för försäljning på Adlibris och Bokus idag. Den behandlar inte bara ekonomiska frågor utan även ett flertal andra aspekter av invandringsdebatten.

”Den här boken tar upp de centrala frågorna kring invandring. Här finns väsentliga fakta och resonemang i den förmodligen viktigaste framtidsfråga som svenska folket kan bestämma över.

Här diskuteras en mångfald dåliga beslut som resulterat i en situation som gradvis förvärras. Etablissemanget för en destruktiv politik och saknar förmåga att ändra kurs, då de är mentalt låsta. Detta gör att det blir lika svårt att diskutera invandring i Sverige som sex i drottning Victorias England.

Det är därför ett samhällsansvar för medborgarna att sätta sig in i invandringsfrågan och fundera igenom vad som är en förnuftig politik”, skriver Tullberg i bokens baksidestext.

Källa: http://www.friatider.se/node/8958
Referens: http://www.friatider.se/studie-om-invandringens-kostnader-m-rkas-av-media

Jan Tullberg, docent i företagsekonomi, om invandringens kostnader, lyssna på honom nedan.

Regeringen och den politiskt vinklade media har undanhållit både kostnader för invandringen och vad som vi skattebetalare får betala för, till dem som ingen skatt betalar men får ta del av vår skattebetalda välfärd som nu sjunker p.g.a. brist på pengar, men till massinvandringen saknas inte pengar.

LÄS FAKTA PÅ SKATTEFRIA BIDRAG OCH ANDRA SKATTEFRIA FÖRMÅNER FÖR INVANDRARE.

Fridolin-Du-Betalar

Läs fakta nedan:

https://ladycobra.wordpress.com/2012/12/18/sveriges-ekonomi-och-okade-kostnader-for-invandringen/

Flera ekonomer har slagit larm om denna massinvandring som måste stoppas innan det är för sent.
Men samtliga inom allians och rödgröna envisas med att sopa problemen under mattan för att de inte vill erkänna sanningen
för att detta gynnat t.ex. SD.

Men även invandrare som bott i Sverige länge och arbetar och betalar skatt, inser vansinnet med denna enormt stora invandring med generösa skattefria bidrag.

Lyssna på några invandrare vad de säger om invandringen och SD m.m.

https://ladycobra.wordpress.com/2013/12/13/fler-man-med-utlandsk-bakgrund-valjer-sd/

Lyssna på nationalekonomen Tino Sanandaji vad han anser om denna massinvandring.

fartyget

Inflödet av lågutbildade utomeuropeiska invandrare har lett till omfattande långtidsarbetslöshet och socialbidragsberoende, konstaterade nationalekonomen Assar Lindbeck på ett seminarium. Sverige måste föra en restriktiv invandringspolitik, sade Lindbeck, som efterlyste en diskussion fri från politiskt korrekta skygglappar. Läs mera nedan.

https://ladycobra.wordpress.com/2013/10/28/tung-ekonom-sverige-maste-ha-en-restriktiv-invandringspolitik/

David Lång SD i ett lysande anförande i riksdagen, angående invandringen m.m.

Björn Söder SD kritiserade den nu gällande lagen som infördes 1 juli 2013 om att illegala flyktingar skall ha maxtaxa 50 kr för tandvård och läkarbesök samt gratis sjukvård, lyssna på vad han anser om detta nedan.

Jan Tullberg om OECD:s rapport och invandringens ekonomi

19 mars, 2014

fartyget

Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet och många andra media presenterade OECD rapporten ”International Migration Outlook 2013” den 13 juni. Artikelrubriken i DN var ”Invandrare betalar mer till samhället än vad de får tillbaka”. Artikeln i SvD rubricerades ”Invandring en ekonomisk vinst”.

Den som läser dessa presentationer av rapporten får intrycket att invandringen ger ett litet plus. Det finns anledning att korrigera den bilden. Varken Svenska Dagbladet eller Dagens Nyheter har varit villiga att publicera detta inlägg.

Rapporten visar ett resultat för Sverige på + 0.2 procent av BNP. Men längre fram i rapporten tar man hänsyn till fler samhällskostnader och då hamnar det svenska resultatet av invandring på minus 0.57 procent av BNP (Tabell 3.7). Då är det militära försvaret inte medräknat, men gör man det blir resultatet minus 0.8 procent.

Denna siffra är resultatet av personspecifika skattebetalningar, och transfereringar samt av en jämlik fördelning (per capita) av gemensamma offentliga kostnader, Det beloppet är rimligt att räkna fram, men utgör inte en komplett kostnad för invandringen. Den offentliga konsumtionen är inte lika för olika grupper utan vissa kostnader, som arbetsmarknadsåtgärder och rättsväsendet, är väsentligt högre för invandrare. Tar man hänsyn till detta i kalkylen påverkas resultatet ytterligare i negativ riktning.

Jan Ekberg (ESO 2009:3) beräknar underskottet av invandring för den offentliga ekonomin till närmare 2 procent av BNP. I en artikel i Ekonomisk Debatt (2011, nr 1)) kompletterar jag analysen och kommer fram till ett underskott på närmare 3 procent.

Kalkylerna ovan bygger på situationen för vissa faktiska år och har inte ett långsiktigt kostnadsperspektiv. Att ge en invandrare ett permanent uppehållstillstånd är dock ett långsiktigt åtagande för statsmakten. En central fråga blir därför vad det får för ekonomiska konsekvenser på längre sikt. En invandrare i Sverige är i genomsnitt väsentligt yngre än en svensk vilket ger en möjlighet till ett högt arbetsdeltagande. Men om han/hon knappt kan försörja sig som medelålders blir det än värre som äldre. Den som inte betalat in för sin egen pension tär hårt på andras inbetalningar.

Det kan inte ses som en oförutsedd händelse att också en invandrare har många framtida pensionsår. Den norska statistiska centralbyrån presenterade i april i år en intressant utredning som märkligt nog knappt omnämnts i svenska medier. Dess konklusion är att en genomsnittlig utomeuropeisk invandrare under sin livstid kostar det offentliga 4.1 miljoner norska kronor mer än vad han genererar i inkomster.

En annan rapport som förtjänar uppmärksamhet är LOs rapport om arbetskraftsinvandring, som också presenterats helt nyligen, men vars mest intressanta avsnitt inte lyfts fram. Där diskuteras konsekvenserna av att en arbetsgivare rekryterar en arbetskraftsinvandrare istället för att anställa en svensk/befintlig invandrare.

I båda fallen erhålls en arbetstagare som bidrar med sitt arbete och sin skatteinbetalning, men i det senare fallet så minskar också gruppen arbetslösa med en person vilket innebär en väsentlig besparing i ekonomiska termer liksom en önskvärd social förbättring. OECD-rapporten gör en likartad analys och rekommenderar att sysselsättningen av i landet befintlig arbetskraft prioriteras (s 129).

För drygt två decennier sedan hade Sverige full sysselsättning och man kunde tala om brist på arbetskraft. Trenden nu är att Kina blir världens fabrik och Indien världens kontor. Sysselsättningen i många OECD-länder är svag och outsourcing och offshoring en del av vardagen.

Invandrare är av högst förståeliga skäl intresserade att komma hit och uppnå en högre levnadsstandard. Men det finns inte något ekonomiskt intresse för Sverige av invandring. Politiker och andra makthavare vill framställa sig som både humana och som agerande i medborgarnas intresse. De finns därför ett starkt önskemål att invandringen beskrivs som lönsam, vilket försvårar en öppen diskussion. OECD rapporten är dock ett steg framåt genom att ta upp frågan och belysa den istället för att vara undvikande och avfärdande.

Skall man lyfta fram en siffra i OECD-rapporten där Sverige starkt avviker från andra rika länder så är det socialhjälp till invandrare jämfört med socialhjälp till infödda. I Sverige får en genomsnittlig invandrare 10.2 gånger mer än vad en genomsnittlig svensk får. Det är den högsta siffran inom OECD vars medeltal är 1.7 (Tabell 3.A1.3). Invandringens höga kostnader är ett stort samhällsproblem som inte bör sopas under mattan.

Jan Tullberg
Docent i ekonomi

Källa: http://www.skanskan.se/article/20130702/OPINION/130709602/1061/-/oecds-rapport-och-invandringens-ekonomi

I nedanstående inlägg kan ni läsa fakta på olika skattefria bidrag och andra förmåner som också är skattefria för invandrare.
Dessa bidrag finansieras av skattepengar.

https://ladycobra.wordpress.com/2012/12/18/sveriges-ekonomi-och-okade-kostnader-for-invandringen/

https://ladycobra.wordpress.com/2013/07/27/en-invandrarkvinna-med-3-barn-far-mer-i-skattefria-bidrag-an-en-lakare-far-i-lon/

Nationalekonomer larmar om att denna asyl och migrationspolitik inte är bra för Sverige.

Lyssna på Nationalekonomen Tino Sanandaji vad han anser.

Lyssna även på Paulina Neuding – Invandringspolitikens misslyckanden

Nedan talar David Lång SD i riksdagen om invandringen. Mycket bra tal, härligt när någon politiker vågar tala klarspråk utan att mörklägga verkligheten.

Inflödet av lågutbildade utomeuropeiska invandrare har lett till omfattande långtidsarbetslöshet och socialbidragsberoende, konstaterade nationalekonomen Assar Lindbeck på ett seminarium. Sverige måste föra en restriktiv invandringspolitik, sade Lindbeck, som efterlyste en diskussion fri från politiskt korrekta skygglappar. Läs mera nedan.

https://ladycobra.wordpress.com/2013/10/28/tung-ekonom-sverige-maste-ha-en-restriktiv-invandringspolitik/

Väldigt många invandrare röstar på SD och arbetar för dem och nedan kan du lyssna på några invandrare vad de tycker om invandring, SD samt annat.

https://ladycobra.wordpress.com/2013/12/13/fler-man-med-utlandsk-bakgrund-valjer-sd/


%d bloggare gillar detta: